網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”行為的法律定性存在爭議。一部分人認(rèn)為其不構(gòu)成犯罪，而另一部分人持相反看法。如今，我們就對這一問題進行深入探究。

網(wǎng)絡(luò)游戲私服現(xiàn)狀

在我國網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域，“私服”現(xiàn)象較為常見。在全國各地的不同網(wǎng)絡(luò)角落，都有可能隱藏著“私服”運營者。這些運營者受謀取利益的驅(qū)使，肆意進行操作。他們的存在擾亂了正規(guī)網(wǎng)絡(luò)游戲的運營秩序。比如之前某熱門游戲就出現(xiàn)了大量私服，導(dǎo)致玩家分散，正常的游戲生態(tài)遭到破壞。這凸顯出明確其法律定性的重要性。對于游戲開發(fā)商和正規(guī)運營商來說，“私服”是他們盈利和聲譽的破壞者，他們迫切希望能厘清相關(guān)法律關(guān)系。

沒有專門刑法條文的情況

目前的情況是，我國尚未有明確且專門針對“私服”行為的刑法條文。這使得在執(zhí)法和司法實踐中，存在著一定的模糊區(qū)域。一些地方的網(wǎng)管部門以及司法機關(guān)在處理“私服”相關(guān)案件時，不知該如何行動。倘若一直沒有明確的刑法規(guī)定，“私服”運營者可能會更加放縱自己，比如在某南方城市，由于未被精準(zhǔn)打擊，“私服”現(xiàn)象曾一度大量出現(xiàn)。與此同時，這對游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展也產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響，游戲企業(yè)的研發(fā)投入可能因“私服”而無法獲得相應(yīng)的回報。

民事行政規(guī)制的局限性

當(dāng)前通過侵權(quán)賠償和市場資格禁入等民事或行政方式來規(guī)制“私服”運營者，然而其效果并不理想。民事賠償在執(zhí)行過程中可能會碰到諸多問題，運營者隨時都有可能轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。比如，在某地，“私服”運營者被要求進行侵權(quán)賠償，但最終賠償很難切實落實到位。而市場資格禁入這一方式，對于那些隱蔽性極強的“私服”運營者而言，其作用十分有限，他們能夠更換一個身份重新進入市場，繼續(xù)開展相關(guān)活動。

主張非法經(jīng)營罪的理由

一部分觀點覺得網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”運營者構(gòu)成非法經(jīng)營罪。因為其使用的游戲軟件是侵權(quán)產(chǎn)品，按照國家版權(quán)局規(guī)定，屬于非法互聯(lián)網(wǎng)出版活動。此前有個案子，游戲私服運營者被查證使用的軟件為侵權(quán)品，但難以被認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。這表明在司法認(rèn)定中，對于這種行為是否構(gòu)成犯罪，還有很多需要明確的地方。如果不能有效地將這類行為確定為非法經(jīng)營罪，將會讓更多的游戲產(chǎn)業(yè)遭遇不公平競爭。

主張銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的依據(jù)

主張構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的人有其依據(jù)。他們覺得網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”侵犯了著作權(quán)，“私服”的架設(shè)運營者是以盈利為目的，通過銷售點卡這種形式來經(jīng)營非法游戲軟件，這符合《刑法》的相關(guān)規(guī)定。有實際的事例顯示，許多“私服”運營者就是按照這樣的方式進行操作的，他們在網(wǎng)上售賣點卡讓玩家進入私服，然而在實際進行定罪量刑的時候，卻很難精準(zhǔn)地將其確定為該罪名。這表明在相關(guān)的司法實踐中，還存在著很多困擾，這些困擾需要去解決。

劉某付某案例剖析

在劉某和付某的案例里，他們在網(wǎng)上進行“熱血傳奇”私服游戲的非法經(jīng)營活動。他們的行為未被認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密罪，也不符合非法經(jīng)營罪的規(guī)定。然而，其行為一方面存在侵犯著作權(quán)的情況，另一方面又具備銷售侵權(quán)復(fù)制品的特征。最終，他們應(yīng)當(dāng)被判定構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，而不是銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。這樣一個實際發(fā)生的案例，對于今后類似“私服”行為的法律定性具有重要的參考價值。

你覺得當(dāng)前“私服”行為歸責(zé)復(fù)雜困難的原因是什么？希望大家能評論互動，也別忘記點贊和分享本文。