公攤面積取消的話題持續(xù)引發(fā)熱議，有人持反對意見。同時，此舉對房價可能產(chǎn)生的負(fù)面影響也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。這一議題不僅關(guān)系到廣大民眾的利益，而且充滿爭議和矛盾，確實(shí)有必要進(jìn)行深入的研究和討論。

公攤面積的現(xiàn)狀

我國住宅銷售中普遍存在將公共分?jǐn)偯娣e計入銷售面積的做法。不少購房者對此頗有微詞，比如在一些城市，有人發(fā)現(xiàn)所購住宅的公攤面積竟達(dá)二十至三十平方米，這幾乎等同于一間小臥室的面積。此外，在購房交流群里，此類抱怨聲不絕于耳。

相關(guān)報道也顯現(xiàn)出問題，公攤區(qū)域的界定不夠清晰，有些地方是否應(yīng)計入公攤尚無定論，這可能導(dǎo)致重復(fù)收費(fèi)，讓業(yè)主感到十分不悅。

公攤帶來的其他收費(fèi)問題

由于涉及公共面積，導(dǎo)致產(chǎn)生了多項(xiàng)不公的收費(fèi)項(xiàng)目。比如物業(yè)費(fèi)和供暖費(fèi)等，都是依據(jù)建筑總面積來計算的，這其中自然包括了公共區(qū)域。但業(yè)主并未真正體驗(yàn)到他們對公共區(qū)域服務(wù)所付出的費(fèi)用與得到的利益相匹配。以北京某住宅小區(qū)為例，業(yè)主支付的物業(yè)費(fèi)中包含了公共區(qū)域的費(fèi)用，但公共區(qū)域的清潔和保養(yǎng)等工作并未達(dá)到應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)，這讓業(yè)主在繳費(fèi)時感到不公。

公共區(qū)域收益的透明度存在問題。比如，小區(qū)里的電梯廣告位、車位租賃以及停車場廣告的收入，根據(jù)民法典的規(guī)定，這些收入本應(yīng)歸業(yè)主所有，但實(shí)際情況并非如此。盡管十堰市的一些小區(qū)會發(fā)放公共收益，但這種情況并不普遍，只是少數(shù)小區(qū)的做法。

住建部的相關(guān)動作

2019年，住建部就已經(jīng)采取了行動。他們通過官網(wǎng)發(fā)布了征求意見的通知，明確指出住宅建筑的交易應(yīng)基于套內(nèi)使用面積。這還是官方首次公開表示房屋交易可以依據(jù)套內(nèi)面積來計算。這一消息一出，立刻在房產(chǎn)界引起了軒然大波，眾多人士紛紛發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

政府此舉顯示出對房地產(chǎn)市場公攤面積問題的重視，或許旨在整頓交易秩序，從根本處消除交易不公平等問題。不過，現(xiàn)階段尚在征詢意見中，并未全面推行。

試點(diǎn)城市的情況

重慶、香港等地已開始試點(diǎn)取消公攤面積。但根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w情況，結(jié)果多少讓人有些意外。即便公攤面積被取消，房價并未完全下跌。以重慶某樓盤為例，取消公攤前每平米價格是一萬元，總價為一百萬。取消公攤后，每平米價格看似降至八千元，但加上其他隱藏費(fèi)用，總價依舊在一百萬左右。

人們開始質(zhì)疑，取消公攤費(fèi)后，部分開發(fā)商是否通過其他途徑將成本轉(zhuǎn)嫁給了購房者，這對消費(fèi)者可能并不利。

取消公攤面積后的隱憂

取消公攤面積可能帶來一些潛在問題?？此朴欣诖蟊?，但若未全面考量，可能產(chǎn)生反效果。正如大家所擔(dān)憂的，若不攤分成本，這些成本終需有人承擔(dān)，很可能就是購買者。

在房地產(chǎn)的整條產(chǎn)業(yè)鏈中，各個環(huán)節(jié)緊密相連。若某一環(huán)節(jié)發(fā)生大幅變動而缺乏合理規(guī)劃，其影響將呈連鎖反應(yīng)，從建筑商到購房者，都將受到牽連。

未來可能的走向

推廣取消公攤面積并非易事，這并非簡單依照某些人的“一刀切”思維就能實(shí)現(xiàn)。畢竟，這涉及到眾多利益相關(guān)者。開發(fā)商需考量成本是否會有所上升，因?yàn)檫@直接關(guān)系到他們的利潤。購房者則需確認(rèn)自己是否真的能從中獲益。

政府或許還需深入探討更合適、更有效的策略。既要確保購房者權(quán)益，又要推動房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定增長，這無疑是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。

取消公攤面積，對購房者來說，是否真是一件好事？這值得大家來討論、點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)。